Gibt es im Islam die Todesstrafe für Abfall vom Glauben (Apostasie)?

Koranverse im Wortlaut:
Sure 2:256:* „Es gibt keinen Zwang im Glauben. Der richtige Weg ist nunmehr klar unterschieden vom Irrweg...“
Sure 18:29:* „Und sag: Die Wahrheit ist von eurem Herrn. Wer nun will, der glaube, und wer will, der leugne...“
Sure 4:137:* „Diejenigen, die gläubig sind, hierauf ungläubig werden, hierauf wieder gläubig werden, hierauf wieder ungläubig werden und hierauf an Unglauben zunehmen – denen wird Allah nimmermehr vergeben, noch sie auf den Weg leiten.“
Sure 5:32:* „...wer einen Menschen tötet, ohne dass dieser einen Mord begangen oder Unheil (Fasad) auf der Erde gestiftet hat, für den soll es sein, als hätte er die ganze Menschheit getötet...“

---

#### 1. Historische Rechtsmeinungen vs. Ahmadiyya-Position
In der traditionellen islamischen Rechtswissenschaft (Fiqh) entstand in früheren Jahrhunderten die Ansicht, dass der Abfall vom Islam (Riddah) mit der Todesstrafe zu ahnden sei.

Diese Gelehrten stützten sich primär auf isolierte Hadithe (wie „Wer seine Religion wechselt, den tötet“) sowie die historischen Riddah-Kriege* unter dem ersten Kalifen Abu Bakr.
* Neuere Gelehrte und auch die Ahmadiyya-Gemeinschaft betonen zu Recht, dass im Koran nirgendwo eine weltliche Todesstrafe für individuellen Glaubenswechsel festgeschrieben ist und Sure 2:256 universelle Gültigkeit besitzt.

---

#### 2. Position von Dr. Javed Ahmad Ghamidi & Koran-Hermeneutik (Al-Mizan)
Dr. Javed Ahmad Ghamidi legt im Werk Mizan (Kapitel Strafrecht) dar, dass die Verhängung der Todesstrafe für einfachen Glaubenswechsel ein gravierendes Missverständnis koranischer Prinzipien darstellt:

• Unverletzlichkeit des Prinzips „Kein Zwang im Glauben“ (Sure 2:256): Der Glaube ist ein freiwilliger Akt des Herzens und des Verstandes. Zwang zerstört den Kern religiöser Aufrichtigkeit. Sure 4:137 belegt unwiderlegbar, dass ein wiederholter Wechsel zwischen Glauben und Unglauben im koranischen Text beschrieben wird („glauben, dann ungläubig werden, dann wieder glauben...“). Wäre die Todesstrafe für Apostasie ein göttliches Gesetz, hätte die Person nach dem ersten Glaubensabfall hingerichtet werden müssen und könnte nicht erneut gläubig und wieder ungläubig werden.
• Strikte Schranken für Todesurteile (Sure 5:32): Der Koran erlaubt die Tötung eines Menschen ausschließlich in zwei Fällen: Als gerechte Vergeltung für Mord (Qisas) oder bei bewaffneter Rebellion/Terrorismus (Fasad fil-Ardh). Bloßer Gewissenswechsel oder das Verlassen einer Religionsgemeinschaft fällt unter keine dieser beiden Kategorien.
• Historischer Kontext des Propheten Muhammad ﷺ: Strafmaßnahmen in der Frühzeit des Islam galten nach Ghamidis Exegese nicht dem Glaubenswechsel an sich, sondern militärischem Hochverrat im Kriegszustand oder der spezifischen göttlichen Abrechnung mit den direkten Leugnern der Gesandten (Itmam al-Hujjah), die auf keine heutige Epoche übertragbar ist.

---

Koranischer Wortlaut & Theologische Analyse zur Frage der Religionsfreiheit und Apostasie

Koranverse im Wortlaut:
Sure 2:256:* „Es gibt keinen Zwang im Glauben. Der richtige Weg ist nunmehr klar unterschieden vom Irrweg...“
Sure 18:29:* „Und sag: Die Wahrheit ist von eurem Herrn. Wer nun will, der glaube, und wer will, der leugne...“
Sure 4:137:* „Diejenigen, die gläubig sind, hierauf ungläubig werden, hierauf wieder gläubig werden, hierauf wieder ungläubig werden und hierauf an Unglauben zunehmen – denen wird Allah nimmermehr vergeben, noch sie auf den Weg leiten.“
Sure 5:32:* „...wer einen Menschen tötet, ohne dass dieser einen Mord begangen oder Unheil (Fasad) auf der Erde gestiftet hat, für den soll es sein, als hätte er die ganze Menschheit getötet...“

---

#### 1. Historische Rechtsmeinungen vs. Ahmadiyya-Position
In der traditionellen islamischen Rechtswissenschaft (Fiqh) entstand in früheren Jahrhunderten die Ansicht, dass der Abfall vom Islam (Riddah) mit der Todesstrafe zu ahnden sei.

Diese Gelehrten stützten sich primär auf isolierte Hadithe (wie „Wer seine Religion wechselt, den tötet“) sowie die historischen Riddah-Kriege* unter dem ersten Kalifen Abu Bakr.
* Neuere Gelehrte und auch die Ahmadiyya-Gemeinschaft betonen zu Recht, dass im Koran nirgendwo eine weltliche Todesstrafe für individuellen Glaubenswechsel festgeschrieben ist und Sure 2:256 universelle Gültigkeit besitzt.

---

#### 2. Position von Dr. Javed Ahmad Ghamidi & Koran-Hermeneutik (Al-Mizan)
Dr. Javed Ahmad Ghamidi legt im Werk Mizan (Kapitel Strafrecht) dar, dass die Verhängung der Todesstrafe für einfachen Glaubenswechsel ein gravierendes Missverständnis koranischer Prinzipien darstellt:

• Unverletzlichkeit des Prinzips „Kein Zwang im Glauben“ (Sure 2:256):
  Der Glaube ist ein freiwilliger Akt des Herzens und des Verstandes. Zwang zerstört den Kern religiöser Aufrichtigkeit. Sure 4:137 belegt unwiderlegbar, dass ein wiederholter Wechsel zwischen Glauben und Unglauben im koranischen Text beschrieben wird („glauben, dann ungläubig werden, dann wieder glauben...“). Wäre die Todesstrafe für Apostasie ein göttliches Gesetz, hätte die Person nach dem ersten Glaubensabfall hingerichtet werden müssen und könnte nicht erneut gläubig und wieder ungläubig werden.
• Strikte Schranken für Todesurteile (Sure 5:32):
  Der Koran erlaubt die Tötung eines Menschen ausschließlich in zwei Fällen: Als gerechte Vergeltung für Mord (Qisas) oder bei bewaffneter Rebellion/Terrorismus (Fasad fil-Ardh). Bloßer Gewissenswechsel oder das Verlassen einer Religionsgemeinschaft fällt unter keine dieser beiden Kategorien.
• Historischer Kontext des Propheten Muhammad ﷺ:
  Strafmaßnahmen in der Frühzeit des Islam galten nach Ghamidis Exegese nicht dem Glaubenswechsel an sich, sondern militärischem Hochverrat im Kriegszustand oder der spezifischen göttlichen Abrechnung mit den direkten Leugnern der Gesandten (Itmam al-Hujjah), die auf keine heutige Epoche übertragbar ist.

---